La seconde guerre mondiale a marqué un
tournant décisif dans l’histoire de la pensée du développement dont les
fondements se situent au 4e point du discours sur l’état d’union d’Harry
TRUMAN en 1949 dans lequel, il institue comme mot d’ordre «it must be a worldwide effort for the achievement of peace, plenty and
freedom [1]».
La vague des indépendances des années
1960 en Afrique va favoriser quant à elle l’émergence de nombreuses politiques
de développement s’inspirant des travaux d’un certain nombre d’économistes et
sociologues dont les paradigmes ont dominé le 19e et le 20e
siècle et qui sont à juste titre qualifiés de pionniers du développement[2].
Il s’agit ainsi de la THEORIE DE LA MODERNISATION prônant
le libre-échange, la THEORIE DE LA DEPENDANCE et l’INSTITUTIONNALISME.
L’incapacité de ces théories à sortir le Tiers Monde dans la misère donne
d’autre part lieu aux stratégies de développement dont la toute première est UJAMA’A
développée par Julius Nyerere dès 1967. Puis celle de la SATISFACTION DES BESOINS
FONDAMENTAUX de McNamara en 1973. En 1980, toute la communauté
internationale semble s’accordée que Le
trickle-down effect escompté et le rattrapage visé ne sont pas atteints[3].
Les deux dernières décennies n’auront donc été que des décennies perdues. LE
CONSENSUS DE WASHINGTON et L’EMERGENCE DES ONG constituent donc
une réponse palliative à la mort de l’Etat. La redéfinition de la géopolitique mondiale en 1989 avec la chute
du mur de Berlin donne naissance aux idées nouvelles qui font croire que DEMOCRATIE
ET DROITS DE L’HOMME riment avec développement. Cependant,
tandis que le consensus a été jusque-là fondé sur la réalisation de l’homme
entant qu’objet et/ou sujet du développement, son espace vital est resté au
second plan. Repenser le développement en termes de DEVELOPPEMENT DURABLE devenait
dès lors une nécessité.
Le sommet de la
Terre à Rio a consacré l’année 92 comme celle de l’avènement d’un nouveau
paradigme dans le vocabulaire du développement dit « développement durable » ou «développement soutenable». Si « toute la communauté internationale est alors unanime sur le fait que le
développement par la productivité et la croissance économique est à l’origine
d’une détérioration inquiétante de l’environnement[4]»,
et qu’il faille le repenser, la définition du concept de développement durable
reste cependant problématique certainement du fait de toute la difficulté qu’il
y a à définir le développement lui-même[5] et
peut être aussi de la relativité du mot durable. Pour Richard
Norgaard, “it is impossible to define
sustainable development in an operational manner in the detail and with the
level of control presumed in the logic of modernity[6].”
Cependant, le rapport de la commission Brundtland intitulé
Our common future émis 5 ans plutôt définit
clairement les objectifs du développement durable comme «the ability to make development sustainable to ensure that it meets
the needs of the present without compromising the ability of future generations
to meet their own needs[7]….. a process in which the
exploitation of resources, the direction of investments, the orientation of
technological development and institutional change are all in harmony, and
enhance both current and future potential to meet human needs and aspiration[8]».
Au sommet de Johannesburg sur le développement durable en
2002, l’ONU consacre l’approche définitionnelle de Brundtland et perçoit le développement
durable comme étant «un développement qui
répond aux besoins du présent sans compromettre les possibilités pour les
générations à venir de satisfaire les leurs». Il s’agit dès lors d’un développement
inter et intra générationnel très souvent identifié par le triptyque «People - Planet – Profit».
A la différence des
stratégies jusqu’ici étudiées, le développement durable ne vise plus seulement
à sortir le Tiers-Monde de sa léthargie socioéconomique, mais plutôt cherche
des solutions globales pour l’humanité entière. L’Afrique devient dès lors un
acteur incontournable et incontesté du processus. A l’heure où se prépare Rio +
20, nous ne pouvons-nous empêcher de
nous demander si le chemin parcouru a été conforme aux engagements pris. Par
ailleurs en quoi consiste véritablement le développement durable? D’où
tire-t-il ses origines? Et quels en sont les impacts?
Fournir des éléments
de réponse à ces questions est la préoccupation majeure de ce travail qui
essaye de découper les 20 années du développement durable caractérisées par de
multiples sommets et conférences. Au-delà de l’émergence du concept (I), nous
nous intéresserons dans cet exposé au contenu du développement durable (II), à
son analyse critique (III).
C’est dans la 2e
moitié du 20e siècle que nait formellement le débat sur le développement
soutenable sans que le terme « développement durable » y soit
explicitement employé. Il est cependant important de noter que bien avant cette
date, de nombreuses sociétés se préoccupaient déjà des questions
environnementales telles que l’exprime ici Roa Pako: « Sustainable development has for hundreds of
several years, been an area of concern for different sections of society. Usually, these concerns have been
confined to specific components of the ecosystem. Some were built into the traditions
of some civilizations, and into faiths and religions of a few others. One of
this has been the worship of nature. Some religions advocated unity and harmony
of nature in relation to human activities[9] ».
Ces idées environnementalistes sont perceptibles dans les travaux de Malthus
où il met en relief l’antagonisme entre ressources et population, mais bien
plus encore, dès le début du développement de l’industrialisation européenne,
les économistes comme Karl Marx, Stuart Mill et Alfred Marshall mettent en
garde contre une économie qui ne tiendrait pas compte de la limitation des
ressources. Il faut cependant attendre les années 1850 pour que le parlement britannique
vote les premières lois sur la pollution et la protection des animaux et le
tout premier traité international sur la non pollution des eaux sera quant à
lui signé en 1909 entre l’Angleterre et les Etats unis.
A. ROLE PRECURSEUR DES SOCIETES CIVILES
Le 2 juin 1923, le
professeur louis Mangin évoquait à l’issue du premier congrès international
pour la protection de la nature à paris, la nécessité de protéger la nature.
Selon lui, la détérioration de celle-ci se fait par une destruction désastreuse
de notre environnement et affirmait alors qu’une exploitation prudente
assurerait sa perpétuité. Vingt-cinq ans
plus tard, l’Union Internationale pour la Protection de la Nature (UIPN) voyait
le jour en se focalisant sur les trois piliers du développement durable. Car il
était temps de convaincre l’homme sur la nécessité de protéger et même de
régénérer ses ressources et de ne consommer qu’avec ménagement, de manière à
garantir la prospérité du monde et sa sécurité future. En 1968, l’UNESCO notamment avec la collaboration de l’UIPN,
devenue l’UICN (Union Internationale pour la Conservation de la Nature)
organisait à paris une conférence dite
« conférence de la biosphère ».
Ce fut le premier
forum intergouvernemental discutant et promouvant l’idée de
« développement durable », sans que l’expression y soit explicitement
établie. L’UICN se donne
alors pour mission d’influer sur les sociétés du monde entier, de les
encourager, de les aider à conserver l'intégrité et la diversité de la nature,
et de veiller à ce que toute utilisation des ressources naturelles soit
équitable et écologiquement durable. Son objectif de protection de la nature passe
notamment par la sauvegarde des espèces animales et végétales menacées, ainsi
que par la mise en place d’actions visant à promouvoir l’utilisation
rationnelle des ressources naturelles. La mise en œuvre de cette stratégie fait l’objet d’un suivi par l’intermédiaire
de conférences internationales.
B. LE ROLE DES NATIONS UNIES : DE PEARSON A BRUNDTLAND
Depuis 1967, trois Commissions de
haut niveau ont été convoquées par la Banque mondiale à intervalle de dix ans
avec pour objectif de rassembler un groupe de personnalités d'expérience
qui étudieraient en commun les effets de
longues années d'aide pour le développement, en évalueraient les résultats,
décèleraient les erreurs et proposeraient les politiques qui pourraient mener à
des progrès plus rapides à l'avenir.
La première commission a été
dirigée en 1968 par Lester Pearson, ancien Premier ministre du Canada. Elle
fait remarquer que la pollution
environnementale causée par les habitudes de vie malsaines d'un pays peut avoir
des incidences négatives sur la santé et sur l'intégrité écologique d'autres
pays et que les épidémies ne s'arrêtent pas aux frontières nationales. Le
rapport Pearson souligne à cet égard que la mise en place d'un développement
soutenable et stable exige une répartition équitable de la prospérité et de
l'accès aux ressources essentielles. Il propose ainsi une longue liste de
recommandations à suivre parmi lesquelles l'amélioration de la planification
systématique et des critères d'évaluation des projets et programmes de
développement.
Suite aux diverses plaidoiries
qui se font de part et d’autre, une prise de conscience se fait remarquer
notamment avec la création du club de Rome qui est un organisme de réflexion
prospective, crée en 1968 par les grands patrons européens, principalement
italiens. Ce club publie en 1972 un rapport intitulé « halte à la croissance ». Dans leur projection, les
variables « population »
et « industrialisation »
sont les principales causes de l’épuisement des ressources et de la
détérioration de l’environnement. Ce débat sur l’environnement est donc au
centre des préoccupations de la première conférence des nations unies de
Stockholm (1972).
La conférence de Stockholm tenue
en juin 1972 marque un tournant dans l'émergence de la conscience
environnementale planétaire. Moment de rencontre, de confrontation et
d'échange, elle en a été un catalyseur dans la mesure où elle donne naissance
aux principes de base du développement durable: c’est à l’homme qu’incombe la
responsabilité de la protection et de l’amélioration de l’environnement pour
les générations présentes et futures ; la sauvegarde des ressources
naturelles de la Terre doit faire l’objet d’une programmation et d’une gestion
appropriées et vigilantes, tandis que la capacité de la Terre à produire des
ressources vitales renouvelables doit être conservée et améliorée.
Dans la
Déclaration finale, les pays participants établissent que: "L'homme est à la fois créature et
créateur de son environnement, qui assure sa subsistance physique et lui offre
la possibilité d'un développement intellectuel, moral, social et spirituel[10]." Pour mettre en œuvre ces engagements, les pays
présents décident de créer une organisation nouvelle appelée Programme des
Nations Unies pour l’Environnement (PNUE) ayant son siège à Nairobi. Au
sortir de Stockholm ; les dirigeants des pays entreprirent de se réunir
chaque dix ans pour débattre des problèmes environnementaux.
En 1977, Brandt[11] reprend à son compte la mise en garde de Pearson: « Les solutions rapides aux problèmes de développement sont illusoires.
» Il souligne en outre la nécessité de «
réduire la courbe ascendante des armements compliqués et onéreux». Pour
Brandt, les politiciens et les fonctionnaires qui définissent les politiques de
développement des donateurs sont « trop
loin de l'expérience de l'homme moyen ». La pollution, atmosphérique et
autre, ainsi que la surexploitation des ressources terrestres et aquatiques
s'accentuent sur toute la planète. La surpêche, la déforestation sauvage,
l'érosion des sols et l'avancée des déserts menacent la qualité de vie de
nombreuses collectivités, et leur survie même. Les pays prospères ne se rendent
pas à l’évidence que nous vivons dans un monde d'interdépendance. Il insiste aussi
sur le fait que celui-ci doit s'intéresser avant tout au bien-être des gens,
pas seulement aux technologies.
Suite à l’échec du sommet de la terre de 1982 à Nairobi à cause du boycott américain,
l’assemblée générale des nations unies décide en 1983 de constituer une
commission mondiale sur l’environnement et le développement appelée commission
Brundtland[12] qui, à la différence des
commissions Pearson et Brandt se voir confier spécifiquement le mandat
d'analyser les interactions entre l'environnement et le développement. Son
rapport final fait état d’une longue liste des dommages et désastres
environnementaux parmi lesquels : Chaque année, six millions d'hectares de
terres sèches productives se transforment en déserts stériles, Les
précipitations acides (générées par les émissions des industries et des
véhicules) tuent des forêts et des lacs et endommagent d'importantes
superficies de terre au-delà du seuil de réversibilité, La combustion de carburants
fossiles produit des dégagements de CO2 dans l'atmosphère qui
accentuent le réchauffement planétaire, La déforestation pratiquée par les
agriculteurs des terres hautes produit des inondations dans les fermes des
terres basses.
Brundtland propose ainsi des mesures susceptibles de freiner l'explosion
démographique dans les pays pauvres. Le rapport Brundtland fait également la
recommandation suivante: « Les
gouvernements et les institutions internationales devraient procéder à un bilan
« coût-efficacité » en tenant compte de ce qu'il en coûterait, pour
parvenir à la sécurité, soit que l'on dépense l'argent en armements, soit qu'on
le dépense à réduire la pauvreté ou à restaurer un environnement ravagé. » Le
croisement des problématiques économiques et environnementales par la
commission mondiale de l’environnement et du développement porte ses fruits en
1992 au Sommet de Rio de Janeiro.
A partir des années 90, le développement durable prend
une connotation mondiale et s’entoure d’un certain nombre de principes qui vont
meubler le contenu de la quasi-totalité des sommets et conférences
internationales après Rio.
A. RIO 1992: ENJEUX ET RESOLUTIONS
Le 1er sommet
de la terre de 92 a été considéré comme la plus grande conférence jamais tenue[13] à l’époque du fait qu’elle fut la 1ere à réunir autant de
représentants étatiques, des représentants des Nations Unis, des Organisations
et associations internationales, des
scientifiques, des journalistes soit près de 30.000 personnes. Toutefois, pour
mieux l’appréhender, il serait nécessaire de
connaitre quels ont été ses enjeux et les différentes résolutions qui y
ont été prises.
1. ENJEUX
Ce sommet est la
résultante d’un constat fait il y a de cela plus d’une cinquantaine d’années et
la succession de divers autres sommets, conférences traités ou conventions qui virent le jour dès 1946. A cette date, toute
la communauté internationale semble d’accord sur le fait que tout développement
qui se veut passer par une productivité et la croissance économique n’aura que
des conséquences néfastes, désastreuses sur l’environnement en même temps que
sur les hommes.
L’objectif de ce
sommet est de réfléchir sur l’amélioration de l’équilibre de la planète dans
les 10 ans qui viennent, pour que le 21e siècle soit le siècle du
développement soutenable. L’ensemble des textes adoptés à l’issue de Rio
témoigne de l’importance dudit sommet que Rao Pako juge en ces
termes : « this was a
clear sign of times : societies all over the planet perceived significant
changes and problems in resources and environment, and pragmatic solutions …
were a great demand[14]. » Ces
textes sont cependant la résultante d’un compromis entre les pays
industrialisés et les pays en développement. Tandis que les premiers voulaient
une brève charte soulignant la protection de la planète, les seconds
souhaitaient qu’il y soit stipulé de manière détaillée: leur droit souverain au
développement, que les pays industrialisés sont les principaux responsables de
la situation écologique actuelle et qu’il soit établit que de nouvelles
ressources et techniques sont nécessaires pour permettre aux PVD de ne pas
appliquer des modes de développement aussi polluants que ceux des pays
développés. Il a cependant le mérite d’avoir abouti à la création de la
Commission des Nations Unies pour le Développement Durable en charge de l’implémentation
des résolutions prises.
2. LES RESOLUTIONS
A l’issue du sommet
de Rio, plusieurs résolutions sont prises et confinées dans 5 textes : il
s’agit de La déclaration de Rio ou Charte de la terre, de La convention sur le changement climatique,
de La convention sur la biodiversité,
de La déclaration sur la forêt et de
l’Agenda 21 ou Action 21.
-
La charte de la terre: elle proclame 27 articles portant sur l’environnement,
l’économie, le social et la paix (voir Rao Pako susmentionné, pp. 11-13). Cette
charte régit les conduites des nations et des peuples vis-à-vis des domaines
susmentionnés de manière à ce que la terre reste à la fois viable tant pour les
générations présentes et êtres vivants que pour les générations futures[15]; elle s’attèle donc à réduire l’action de l’homme sur
l’environnement en stipulant que la protection de l’environnement fait partie intégrante
du processus de développement et ne peut être considéré isolement[16].
De plus, le principe 25 affirme l’interdépendance entre la paix, le
développement et la protection de l’environnement non sans compter le rôle
vital de la femme dans la gestion de celle-ci (Principe 20). Tout Etat a le
droit de se développer et ce, en exploitant les ressources naturelles tout en
tenant bien sur compte de l’environnement (principe 3). Pour cela il devrait
limiter ses consommations qui pourraient porter atteinte au développement
durable d’où les principes comme celui de précaution ou celui du pollueur-payeur qui non sans faire
disparaitre la pollution la diminue toute de même dans le sens que, seuls ceux
qui disposent de moyens financiers s’en
réserve le droit.
-
La convention sur le changement climatique: elle porte essentiellement sur l’effet de serre du fait
qu’elle appelle les nations à diminuer leur émission à effet de serre sachant
qu’elles ne peuvent inverser le processus de réchauffement climatique. Toutefois,
toute référence à un délai précis n’a pas été précisée car les Etats Unis
avaient refusé d’inclure une telle clause leur obligeant à réduire leur
émission de gaz à effet de serre d’ici 2000. Signée par 153 Etats et prévoit
des aides financières pour les pays du Sud, leur permettant ainsi de prendre
les mesures nécessaire et un mécanisme de suivi.
-
La convention sur la biodiversité : entrée en vigueur en 1993, elle vise la
protection de la biodiversité et sa gestion à l’échelle mondiale, sa
conservation et son utilisation raisonnable. Par ailleurs, les bénéfices
découlant de l’exploitation des espèces vivantes devront être partagés équitablement.
C’est ainsi que 153 pays signèrent cette
convention à l’exception des Etats Unis. Cette convention est la suite de
plusieurs processus engagés bien avant le sommet à l’instar de la convention
baleinière internationale signée en 1946, du traité de l’Antarctique prévoyant
des mesures de protection de la faune et de la flore et bien d’autres.
-
Déclaration sur la forêt : pour parvenir à cette déclaration, les pays du
Nord comme du Sud ont eu des difficultés sur le choix du type de foret à
protéger ; elle concerne 17 principes de
force non obligatoire. Liée aux questions d’environnement de même que de
développement, elle vise le développement durable basé sur l’instauration d’une
politique d’exploitation raisonnable des
forets. De même, elle a aussi pour mission de rendre le monde plus vert. Pour la réalisation de ces objectifs, elle comprend aussi plusieurs
articles encourageant une aide financière aux pays en développement.
-
Agenda 21: il
est constitué de 800 pages et 40 chapitres définissant ses objectifs et ses
priorités. Il est encore appelé plan d’action pour le 21ème siècle
et a été adopté du fait de sa vision à long terme et du fait qu’il pourrait
permettre l’amélioration de la planète en plus de la vie de ses habitants. Les
gouvernements sont alors d’accord que le développement durable est possible
mais qu’aucun pays ne peut le réaliser tout seul. Cet agenda permet de
déterminer les responsabilités de tout un chacun dans
la mise sur pied du principe de développement durable et à les inculquer
le sens de l’engagement ; raison pour laquelle les Etats sont invités à se
doter d’une stratégie de développement durable tandis que les collectivités
locales sont invitées à mettre au point des Agenda 21 locaux. Cet Agenda est à
l’origine de la création de la « commission pour le développement durable.»
A l’exception de la déclaration sur la forêt, ces multiples résolutions n’ont pas de force obligatoire.
Pour la
réalisation de ses différents objectifs, la conférence de Rio prévoyait plusieurs sources de financement des pays du Sud tels que les APD et le fond
mondial pour l’environnement. Ce dernier est géré par la banque mondiale, le
PNUD et le PNUE. Les APD quant à elles,
peuvent prendre plusieurs formes : celle des prêts concessionnels (prêts
consentis à des taux inférieurs à ceux du marché), des dons représentants les
capitaux octroyés non remboursables et, l’assistance technique qui est l’aide
en nature. Cette aide a été consacrée par les nations développées de 0.7%
de leur produit national brut.
B. LES PILIERS DU DEVELOPPEMENT DURABLE : DE RIO A COPENHAGUE
Le concept de développement soutenable repose sur
trois axes majeurs que l’on nomme souvent «piliers du développement durable». Une
analyse de ces piliers en rapport à l’implémentation des résolutions prises au cours
des différents sommets ayant succédés à Rio est ici nécessaire.
1. ENVIRONNEMENT OU ECOLOGIE
Après le sommet de Rio, la protection de
l’environnement devient un impératif pour toutes les nations du monde, car il y
a eu constat que non seulement l’environnement se dégrade très vite, mais aussi
on assiste au réchauffement climatique dû à la destruction de la couche d’ozone
par des émissions de gaz à effet de serre. Pour pallier à ce problème, les
nations du monde et surtout celles développées s’étant engagées à réduire leurs
émissions de gaz se rencontrent d’abord en 1995 à Berlin autour du changement
climatique. Puis 2 ans plutard, ils signent au Japon le « Protocole de Kyoto» qui vise la concrétisation de l’objectif
principal de la Charte de la terre à savoir «stabiliser la concentration des gaz à effet de serre dans l’atmosphère à
un niveau qui empêche toute perturbation anthropique[17]
dangereuse du système climatique ». Par ailleurs, la Convention
précise qu’« il conviendra d’atteindre
ce niveau dans un délai suffisant pour que les écosystèmes puissent s’adapter
naturellement aux changements climatiques, que la production alimentaire ne
soit pas menacée et que le développement économique puisse se poursuivre d’une
manière durable[18] ».
L’objectif comme l’avais déjà
prôné le rapport Brandt en 1977 est donc de diminuer les rejets polluants
l’atmosphère, lutter contre le déboisement, la désertification et la
sécheresse, protéger la biodiversité, les forêts et les montagnes, promouvoir
une agriculture respectueuse de l’environnement et de la santé, protéger les
océans et les ressources halieutiques, promouvoir les énergies renouvelables[19],
etc. Les spécialistes s’accordent en effet à dire que, compte tenu de l’inertie
des systèmes climatiques, la réduction des gaz à effet de serre doit intervenir
le plus rapidement possible. Le protocole de Kyoto prévoit la
réduction des émissions des gaz à effet de serre à l’horizon 2012 selon
les quotas suivants : l’Union européenne
8 % ; les États-Unis de 7 %; le Japon et le Canada de
6 % ; tandis que la Russie doit les maintenir stables. Enfin, le
protocole prévoit aussi qu'afin d’honorer leurs engagements, les pays
industrialisés puissent acheter des droits d’émission aux pays pauvres. Ces
permis d’émission, surnommés « permis de polluer », ne devraient
cependant concerner qu’une faible partie des réductions. Toutefois, le protocole de Kyoto
soulève dès son adoption de nombreux problèmes. En effet, les États-Unis trouvant
leur quota de réduction trop contraignant pour leur économie, montrent leur réticence.
Ils réclament l’abandon du principe d’une limite au marché des permis
d’émission, mais également la prise en compte des forêts, censées agir comme
des « puits de carbone[20] »
emprisonnant le CO2. Enfin, ils s’opposent à toute sanction
financière en cas de non-respect des engagements de Kyoto. Les Européens
rejettent la position américaine, considérant que les pays industrialisés
doivent montrer l’exemple et objectant que les États-Unis, qui ne représentent
que 5 % de la population mondiale, produisent à eux seuls plus
de 25 % du total des émissions de CO2. Malgré tout,
les Etats Unis finissent par se retirer en 2001 du protocole de même que
l’Australie et la Corée du Sud.
Le 16 juillet 2001 s’ouvre
à Bonn la Conférence des Nations unies sur les changements climatiques, avec
pour enjeu de trouver enfin un accord sur la mise en œuvre du Protocole de
Kyoto ; après plusieurs négociations, les délégués de 180 pays,
excepté les États-Unis, parviennent, le 23 juillet, à trouver un terrain
d’entente. Le principal événement de la conférence de Bonn est le
ralliement de la Russie, du Japon et du Canada à l’Union européenne et au
Groupe des 77 (ou G77, qui réunit 133 pays en développement) sur
un texte qui comporte cependant de nombreux compromis (notamment la déduction dans
le comptage des émissions du gaz carbonique absorbé par les forêts en phase de
croissance). Par ailleurs, les pays
développés annoncent la création d’un fonds pour aider les pays en
développement à faire face aux changements climatiques et à gérer leurs
émissions de gaz à effet de serre. Aussi, elle ouvre la voix au processus de
ratification dudit Protocole qui trouve son aboutissement en 2005.
Deux ans après l’entrée en vigueur
du protocole de Kyoto, s’ouvre la 62e session des Nations Unies à New York du 25 septembre au 03 octobre autour de deux points essentiels à savoir les
questions relatives au maintien de la paix dans le monde et celles relatives à
l’environnement, plus particulièrement les changements climatiques[21]. Un
mois plutard, se tint à Bali en Indonésie la conférence des nations unies sur
le changement climatique. Les enjeux de cette conférence sont une continuité de
ce qui a été décidé depuis les conférences et sommets précédents. Il s’agit
entre autre de l’établissement d’une feuille de route pour les négociations
relatives à l’après 2012 marquant le début de la deuxième phase du protocole de
Kyoto, la désignation d’une entité chargée de gouverner et d’administrer les
fonds pour l’adaptation du protocole de Kyoto. L’un des enjeux de Bali
consistait donc à donner une suite au dialogue portant sur la participation des
pays en développement et des Etats-Unis au futur régime climatique
international post-2012. L’ensemble des pays présents s’est mis d’accord
sur une voie de négociations qui devra conduire, pour fin 2009 au plus tard, à
un nouvel accord international de lutte contre le changement climatique. Les
pays en développement ont choisi d’être très clairs sur les conditions de leur
future participation à la lutte contre le changement climatique. Une réduction
des émissions de gaz à effet de serre des pays industrialisés de 25 à 40% pour
2020 par rapport à 1990, un transfert de technologies adéquat des ressources
financières à la hauteur et prévisibles pour permettre aux pays en
développement d’atténuer leurs émissions de gaz à effet de serre, de s’adapter
aux impacts du changement climatique, de réduire la déforestation, de
diversifier leurs économies etc. c’est dans cette même lancée que s’inscrira le sommet de
Copenhague tenu en 2009 portant toujours sur les changements climatiques.
Le sommet de Copenhague s’ouvre sur des tensions et des suspicions de
manipulations. En effet, il y est question de réfléchir sur l’après Kyoto et
les accords de Copenhague reposent entre autre sur la limitation de la hausse
des températures à 2 degré d’ici 2050, réduire les émissions des gaz à effet de
serre en fonction des choix faits par
chacun des pays industrialisés dans un engagement écrit et à fournir avant la
fin Janvier 2010, l’aide à l’adaptation des PVD aux impacts du changement
climatique en deux volets. Le premier concerne les trois années jusqu'à 2012,
pour lesquelles l’UE, le Japon et les Etats-Unis se sont engagés globalement
pour 3,6 milliards de $. Pour la suite il est envisagé d’ici 2020 d’apporter
une aide de 100 milliards par an. Aussi, nous avons l’absence de contraintes
légales pour les engagements pris et de vérification par une organisation
mondiale, dont la création n’est pas à l’ordre du jour. Les pays devront ainsi
faire une déclaration aux Nations Unies concernant leur situation tous les deux
ans et enfin la reconnaissance de l’importance de la réduction des émissions
dues à la déforestation; des mesures incitatives sont prévues pour financer la
protection des forêts par des fonds venant des pays développés.
Cependant, le fossé qui s’est agrandi entre les pays
développés et le reste du monde pendant
les négociations suscite des inquiétudes pour l’avenir. Car l’on espérait le
renforcement d’une solidarité active fondée sur l'interdépendance à Copenhague,
mais on a assisté à un recul et à un repli venant essentiellement des pays
développés. L’entrée de la Chine et des États-Unis dans la négociation a été
réellement le fait majeur de ce sommet. L’arrivée des deux premières puissances
mondiales dans le processus a bouleversé les équilibres antérieurs. Elles sont
ensemble responsables de plus de la moitié des émissions de gaz à effet de
serre dans le monde. Elles ont affirmé
l’une comme l’autre la nécessité de lutter contre le changement climatique et
leur engagement à le faire, mais en définissant leurs propres cadres. Les
États-Unis ne voulaient pas, pour des raisons de politique intérieure,
s'engager sur des réductions importantes des gaz à effet de serre. Pour les
Chinois, toute possibilité de
vérification par une organisation
étrangère était exclue, considérée comme une atteinte à leur souveraineté. Les
États-Unis et la Chine ont très nettement fait reculer ce que le Protocole de
Kyoto mettait déjà en application. Face à ces deux superpuissances, l’Union
européenne n’a pas su défendre une position réellement unifiée, claire et
forte, et le reste du monde a exprimé sa
colère et sa déception en ce qui concerne l’indifférence des grandes puissances
face aux effets du réchauffement climatique.
Ce sommet, du fait même de son échec, marque un tournant
majeur dans un processus entamé il y a plus de quinze ans. Tout le monde semble
maintenant s'accorder sur des initiatives à prendre pour limiter le
réchauffement climatique, mais le défi de leur mise en œuvre reste entier. De
fait, les changements à venir concernent l'organisation de la vie quotidienne
de chacun, les façons d’habiter, de manger, de circuler, de travailler.
2. SOCIAL ET ECONOMIE
Conformément aux engagements pris à Stockholm de se retrouver tous les 10
ans pour réfléchir sur les questions environnementales, le 2e sommet
de la terre qualifié de Sommet Mondial sur le Développement Durable et du
commerce équitable (SMDD) ou encore Rio +10 s’est tenu à Johannesburg en 2002
avec pour principal objectif de redonner vigueur à l’engagement mondial en
faveur du développement durable[22].
Le but est d’établir un bilan du travail accompli, et de
trouver des solutions pour poursuivre la réalisation des divers accords et
déclarations du 1er Sommet de la Terre. Le plan de 67 pages contient
une déclaration sans contraintes en faveur de quelques objectifs spécifiques de
l’Agenda 21.
Le sommet de Johannesburg
quant à lui s’ouvre dans un climat
général de pessimisme de la part des organisations écologiques nationales comme
internationales et des organisations humanitaires à cause de la dégradation de
l’environnement mondial et des ressources naturelles. Citons notamment le
rapport des Nations unies The Global Environnent Outlook, qui, entre
autres prévisions alarmistes, estime qu’en 2032, plus de la moitié de la
planète sera confrontée à des problèmes de pénurie en eau, et que 70 % de
la nature aura été détruite. Si aucune action concrète n’a vraiment été
réalisée depuis Rio, malgré les espoirs que ce Sommet a pu susciter,
l’application de l’Action 21 frôle le fiasco avec une revue à la baisse de
plusieurs de ses objectifs (l’engagement des nations du Nord à verser
0,7 % de leur PNB au pays du Sud est passé à 0,39 %). En
outre, les désaccords
entre le Sud et le Nord restent les mêmes qu’en 1992. On note
également une opposition entre l’Union européenne et les États-Unis, ces
derniers refusant la notion d’objectifs contraignants (notamment dans le
domaine du développement des énergies renouvelables).
Malgré un succès mitigé de ce sommet par rapport à celui de 1992, le concept
de développement soutenable va prendre en compte, à partir de Johannesburg, non
seulement l’écologie, mais aussi les aspects économiques et sociaux[23]. Le
sommet de Johannesburg a donc été une opportunité majeure pour la communauté
internationale d’avancer vers un avenir viable permettant la satisfaction des
besoins sans destruction de l’environnement. Il cherchait aussi à combler les
failles du plan adopté à Rio à travers
la mise sur pied d’un plan d’action
concret.
Pour ce qui concerne l’aspect social
qui y a été renforcé dans la poursuite du développement durable, il s’agit de
prendre en compte le fait que la conservation de la nature a pour finalité
la satisfaction des besoins humains c’est-à-dire garantir l’accès à la
santé et à l’éducation, lutter contre la pauvreté et la faim, améliorer les
conditions de vie, lutter contre l’exploitation des enfants, renforcer les
groupes sociaux à travers les syndicats, les associations et les ONG et
intégrer les populations dans le processus de développement. La stratégie mondiale
donnait ainsi raison à l’approche de l’UNESCO à partir du concept de réserve de biosphère, qui considère que les
humains font partie de l’écosystème, qu’il s’agit de conserver. A
Johannesburg il s’agit donc pour les
stratégies de développement de prendre en compte la sphère sociale et
économique, étant donné que les humains sont la seule destination des progrès
économiques et environnementaux. L’ambition est de créer une société universelle de bien-être assurant à
l’ensemble de ses habitants l’accès effectif à l’ensemble des droits humains,
politiques, civiques et civils ; économiques à commencer par le droit au
travail décent, sociaux et culturels; enfin les droits dits collectifs c’est-à-dire
le droit au développement, à l’environnement, à la ville, à l’enfance. Du coup,
l’écologie devient une vaste histoire naturelle entrelacée avec l’histoire
humaine pour produire une coévolution de notre espèce avec la planète[24] pour
la comprendre et infléchir dans le bon sens afin d’éviter la dérive dangereuse
qui fait peser des interrogations sur l’avenir même de la vie dans la
biosphère, nous n’avons plus le droit de nous comporter comme si de rien était
et continuer à détruire l’environnement.
Dans le volet économique, il est question de mettre en place une
coopération internationale avec les PED, de lutter contre la pauvreté, de modifier
les modes de production et de consommation, de favoriser le commerce équitable entre
le Nord et le Sud, d’intégrer les paramètres du développement durable dans les
processus de décisions fonder sur une dimension sociale basée sur
l’emploi et la solidarité, une efficacité économique qui permette aux paysans
de vivre avec des volumes de production relativement modestes, seul moyen pour
garder des actifs nombreux et enfin, le respect des consommateurs et de la
nature censés produire en fin de compte une harmonie universelle. En d’autres
mots, la transition vers le développement durable suppose une modification du
profil de la demande avant de s’attaquer aux modalités de la production de
l’ordre, c’est-à-dire au choix des techniques et des localisations[25]. En
effet, l’enjeu principal est celui de l’autolimitation des besoins matériels de
la part des nantis.
Les grandes dynamiques environnementales, comme le
changement climatique, la biodiversité, la désertification, ont des impacts sur
le devenir des économies et des sociétés. Moins évidente pour de nombreuses
personnes et pour nombre de gouvernements est‚ la globalité du désastre de la
pauvreté et de ses conséquences actuelles et potentielles; ainsi que celle des
interactions entre pauvreté, ressources renouvelables et environnement. Il n’y a pas, d’un côté, un environnement
changeant avec une tendance lourde à la dégradation et, d’un autre cote, des
humains, des gouvernements, des sociétés et des économies: dynamiques sociales
et dynamiques naturelles évoluent en interaction. Ainsi donc, trois principes s’offrent à nous. Le premier est le
scenario de la catastrophe qui, selon les lieux, pourra venir tantôt d’une
rupture sociale, tantôt d’un désastre écologique, les deux se conditionnant
mutuellement. Le second, consiste en réalité en une recherche de techniques
plus respectueuses de l’environnement, pouvant donner lieu à une croissance
plus propre mais pas nécessairement plus créatrice d’emplois et, à la limite,
une croissance en harmonie avec la nature mais très cher payée en termes de ses
retombées sociales. Ainsi, nous aboutirons au développement durable.
RIO+20 se tiendra du 20 au 22 Juin 2012 à Rio. Les
objectifs de cette prochaine conférence des nations unies sont de garantir un
engagement politique renouvelé au développement durable et dresser un bilan des
discussions internationales sur
l’environnement. Elle mettra aussi l’accent sur deux thèmes spécifiques: une
économie verte dans le contexte de l’éradication de la pauvreté et un cadre
institutionnel pour le développement durable. Des puissances comme la France prônent
pour cet effet la création de l’Organisation Mondiale de l’Environnement(OME). Toutefois,
au vue du jeu d’intérêt dans la
politique internationale et les réticences répétées des deux plus grands
pollueurs de la planète, on en est à se demander si l’on y sera capable d’un
réalisme écologique.
Deux décennies après
la naissance du développement soutenable, une analyse mérite d’être faite afin de dégager les bons et les mauvais points car
comme toutes les autres stratégies de développement, elle a certainement ses
limites et apports.
A. APPORTS AU CAMEROUN
Bien qu’au plus
haut sommet de l’Etat, la vision du Cameroun en terme de développement
soutenable ne peut pas être clairement identifiée, dans les discours politiques,
le concept de développement durable est de plus en plus évoque. Dans cette lancé,
le pays lui a non seulement consacré tout un département ministériel (ministère
de l’environnement, de la protection de la nature et du développement durable)
depuis décembre 2011, mais aussi il a intégré de nombreux projets sous régionaux
et internationaux dans l’optique de contribuer de façon significative à la
reduction et l’exploitation abusive des forets et des eaux tels que la
commission du bassin du Congo et celle du Lac Tchad.
Les activités économiques
et la lutte continuelle pour la croissance ont poussé à des prélèvements
parfois trop abusifs sur la faune, la flore et ont conduit à une dégradation de
l’environnement qui est aujourd’hui fragilisé du fait des déchets et de la
pollution des éléments de cet environnement (eau, air, couvert végétal, sols,
etc.). Ainsi, pour atténuer cette dégradation, le pays s’est réapproprié l’opération
« Sahel vert » lancé depuis les décennies 70, l’action des
parlementaires avec le concept un député
– un arbre qui a conduit les parlementaire à deux reprise à faire des
tournées nationales pour lutter contre la désertification est également à
mettre dans cet actif. Notons également que des efforts sont fait pour assainir
les villes à travers une meilleure gestion des déchets, la création des espaces
verts et plus récemment encore la ville de Douala a adopté sur Agenda 21 local tel
que prévu par les résolutions de Rio et dans lequel elle planifie comment elle
entend contribuer au développement durable dans les années avenirs. Ce qui est
une avancée significative. Il est également important de souligner les
multiples campagnes de sensibilisation organisées par les associations et ONG
de promotion de développement soutenable sur la nécessité de préserver la
planète. Notons aussi que chaque année,
le FEICOM prime les villes les plus propres du Cameroun dans l’optique
d’encourager leurs dirigeants à améliorer la qualité de la vie dans ces milieux.
Il est certain que
des efforts restent à faire dans ce domaine, mais ce que nous retenons c’est qu’il
est important de faire quelque chose. C’est-à-dire d’être soi-même le vecteur
du changement.
B. CRITIQUES DU DEVELOPPEMENT DURABLE
La route qui mène à
la satisfaction des besoins présents sans compromettre ceux des générations
futures est encore loin d’être réalisée. Pour y parvenir, de nombreuses
réformes et mesures méritent d’être prises aussi bien au niveau national qu’à
l’échelle internationale et ceci de façon courageuse afin de rendre ce type de développement
véritablement durable.
Au niveau international
par exemple, il serait important de passer des engagements aux actes. En effet,
les résolutions de Rio et même de Johannesburg n’étant en rien contraignantes (hors
mis la convention sur les changements climatiques), de nombreux pays ne les accomplissent
jamais. L’APD est passée, pour les pays membres du Comité d’aide au
développement (CAD) de l’OCDE, de 0,33 % du PNB en 1992 à 0,24 % du PNB en 1999
et seuls 4 pays (Danemark, Pays-Bas,
Norvège et Suède) sont parvenus à atteindre les 0,7% fixés en 1992. L’absence
de mécanisme de contrôle de réduction des émissions de gaz à effets de serre
(Art. 3 du protocole de Kyoto) et la possibilité donnée à chaque pays de
déclarer lui-même ses réductions biaisent le jeu des rapports entre les pays du
Sud poumons de la planète et ceux du Nord et de l’Orient principaux pollueurs. Il
serait peut-être temps de penser à la création d’une Organisation Mondiale du Développement
Durable (OM2D) avec une forte implication des pays du Sud et non tout simplement une Organisation
Mondiale de l’Environnement (OME) que prône la France car une telle organisation
ne ferait que chercher des solutions aux problèmes d’un groupe.
De plus le consensus
qui prévaut autour du développement durable semble nier l’existence des intérêts
toujours contradictoires entre les dominants et les dominés. La priorité donnée
dans le discours des institutions financières internationales, à la lutte
contre la pauvreté ne doit pas masquer leur part de responsabilité dans les
politiques engendrant paupérisation et croissance des inégalités. Un développement
répondant aux besoins présents d’une humanité solidaire, mais qui laissent aux
générations futures la possibilité de survivre et de prospérer ne peut se satisfaire
de la mise en œuvre de filets sociaux économiquement efficace et écologiquement
soutenable, il doit aussi être socialement équitable, émancipateur pour les
femmes et les hommes. Démocratiquement fondé, géopolitiquement accepté et
culturellement diversifié.
La solidarité
internationale sur les enjeux du développement soutenable peut compromettre
l’avenir de nombreux pays en développement qui résulte désormais des négociations
internationales. En effet, les accords de la Convention climat par exemple encadrent
les politiques énergétiques et de transport. Les accords sur la biodiversité et
sur la désertification façonnent certains aspects des politiques forestières et
agricoles. On peut alors se demander si, d’une manière plus générale, ces formes
de régulation globale par négociation ne font pas l’impasse sur les instruments
nationaux ou régionaux. Pour un pays en développement ou un ensemble régional
par exemple, parler de développement durable, serait définir des programmes qui
permettraient à un certain horizon, l’absorption de la fin de la croissance
démographique en termes de satisfaction des besoins alimentaires, d’habitat, de
transports, de santé, et d’emploi. C’est serait aussi constituer à cet horizon
une économie et un espace de production durable et compatible avec l’évolution
internationale. C’est également vouloir préserver un environnement viable afin
d’aboutir à une société où les tensions sociales sont en voie d’apaisement.
Enfin, comme Michel
Griffon et Jean-Charles Hourcade, nous pensons que nous ne devons pas nous
contenter d’une définition du développement durable qui donnerait la priorité
au traitement des grandes questions environnementales et économiques internationales,
s’appuyant uniquement sur des régulations internationales établies par des
négociations abandonnées aux seuls rapports de force entre grands pays[26].
Accepter une telle tendance signifierait que nous n’avons pas d’autre choix de
développement que celui d’un ajustement interne aux contraintes externes.
Au terme de ce
travail où il a été question d’épiloguer sur le concept de développement
soutenable, nous pouvons au regard de ce qui précède affirmer que les organisations
internationales et la société civile ont joué un rôle majeur dans l’émergence
de ce paradigme et qu’il est depuis 92, au cœur de toutes les négociations
internationales entre le Sud et le Nord. Malgré les réticences liées à la mise
en œuvre des différents accords internationaux, le développement soutenable
peut en définitive être entendu comme la mise en pratique d’un certain nombre
de principes contribuant à l’amélioration du bien-être, à d’avantage de justice
sociale (inter et intra générationnelle), au respect des écosystèmes. Il s’agit
de penser et d’agir autrement, de faire reposer la modification des modes de
consommation et de production sur une nouvelle éthique. Le développement
durable désigne donc une direction à prendre. C’est une dynamique, un processus
d’évolution bien plus qu’un but en soi ou une série d’objectifs précis à
atteindre. C’est une notion évolutive, fonction de la progression des
connaissances sur l’environnement et des effets d’apprentissage. Il est donc
important pour l’Afrique entant qu’acteur non négligeable de ce long processus
de saisir l’opportunité pour faire valoir ses positions car « l’examen des rapports de puissance à l’échelle
internationale montre aujourd’hui que l’Afrique dispose bien plus que par le passé,
d’excellentes cartes à jouer dans un contexte d’affaiblissement relatif de
l’Occident et de la montée en puissance de la Chine et des pays émergents[27] ».
Barbault,
Antoine : « Sommet du
développement durable : quels enjeux, quelles contributions des scientifiques
», 2002, document PDF
Déclaration
de Rio, 1992
Hulse,
Joseph: Sustainable development at risk, june
2007
Michel
Griffon et Jean-Charles Hourcade : « Le développement durable à l’épreuve des rapports
Nord-Sud », Ceras - revue Projet n°270, Juin 2002. URL:
http://www.ceras-projet.com/index.php?id=1804.
Njomgang,
Claude : Economie des ressources naturelles et de
l’environnement, L’harmattan, 2009
Norgaard, Richard:
Development Betrayed: The End of Progress
and a Coevolutionary Revisioning of the Future, New York and London:
Routledge, 1994
ONU : Rapport
du CNUE, New York, 1972.
ONU:
the Global Environnent Outlook, 2002.
Pako,
Rao: (2000). Sustainable
development
Pondi,
Jean Emmanuel : Repenser le développement à partir de
l’Afrique, Yaoundé, afredit 2011
Protocole
de Kyoto (1997): Art.
2; 3; 5
Tagou, Célestin : « Les
théories et politiques globales du développement: de Truman aux OMD » in
Pondi, Jean Emmanuel : Repenser le
développement à partir de l’Afrique, Yaoundé, afredit, 2011
World Commission on Environment and
Development (WCED), Our Common Future (New York: Oxford University Press, 1987)
[1] Truman cité par Célestin TAGOU, « Les théories et politiques globales du
développement: de Truman aux OMD » in Pondi, Jean Emmanuel : Repenser le développement à partir de
l’Afrique, Yaoundé, afredit 2011, p. 28
[2] Il s’agit notamment
d’Adam Smith avec le LIBERALISME, d’Emile Durkheim et la DIVISION
DU TRAVAIL, de Karl Marx et la DIVISION DES CLASSES comme moteur de
l’histoire, de Max Webber qui prône l’association du CAPITALISME à l’éthique
protestante et enfin de John Menard Keynes avec L’INTERVENTIONNISME.
[3]
TAGOU, Celestin: Op.cit. p. 37
[4] Op.cit. p. 42
[5] Célestin Tagou soutient à propos
que toutes les définitions qui nous sont fournies ne disent pas ce qu’est le développement, mais donnent plutôt ses
objectifs.
[6]
Norgaard, Richard B: Development Betrayed: The End of Progress
and a Coevolutionary Revisioning of the Future, New York and London:
Routledge, 1994, p. 22. .
[7]
World Commission on Environment and
Development (WCED), Our Common Future (New York: Oxford University Press, 1987), p.
8
[8]
Op.cit. p. 46
[9]
Pako, Rao: Sustainable development, 2000,
P. 3
[13]
Hulse, Joseph: sustainable development at risk, june 2007
[14]
Pako, Rao: Op.cit. p.10
[15] Hulse, Joseph : Op.cit.
[16] Déclaration de Rio, Principe 4
[17] Qui résulte de l’action humaine
[18] Protocole de Kyoto. Art. 3 (7) et 5
[19] Op.cit. Art. 2
[20] Réservoir de carbone qui pendant
une période donnée de temps absorbe globalement plus CO2 qu’il n’en rejette
[21] Tagou, Célestin : Op.cit. p.
44
[22] Tagou, Célestin : Op.cit.
[23] Njomgang, Claude : Economie des ressources naturelles et de
l’environnement, L’harmattan, 2009, pp. 17-22
[24] Barbault, Antoine : Et al. « Sommet du développement durable : quels
enjeux, quelles contributions des scientifiques », 2002, p. 40
document PDF
[25] Op.cit.
[26] Michel Griffon et Jean-Charles Hourcade, « Le
développement durable à l’épreuve des rapports Nord-Sud », Ceras - revue Projet
n°270, Juin 2002. URL : http://www.ceras-projet.com/index.php?id=1804.
[27] Pondi, Jean Emmanuel : Repenser le développement à partir de
l’Afrique, Yaoundé, Afredit, p. 572
Comments